Церковь срослась с государством (мифы о христианстве)

Сращивание церкви и государства – это когда церковь лезет в государственные дела и управление страной, а государство залезает в церковные вопросы и участвует в церковном управлении.

Паломничество Дмитрия Донского в Святотроицкую Сергиеву обитель

Паломничество Дмитрия Донского в Свято-Троицкую обитель к преподобному Сергию Радонежскому после Куликовской битвы в 1380 году (И. Машков, 2004)

В нашей стране церкви нет места ни в политике, ни в государственном управлении, равно как и государства нет ни на одном церковном соборе.  Жители нашей страны не платят полудобровольный церковный налог, как, например, жители Германии, а патриарх не является главой государства, как в Ватикане, и у нас не судят по закону шариата, как в некоторых арабских государствах. Подробнее о том, как с этим вопросом обстоят дела в других странах, можно посмотреть по этой ссылке.

Однако разговоры о сращивании церкви и российского государства не прекращаются, но в обиходе используется один и тот же набор косвенных фактов, которые некоторые очень хотят вывернуть наизнанку:

1. Строительство и содержание Храма Христа Спасителя многими расценивается как явное участие государства в жизни церкви. Однако тут надо знать и понимать, кто, что и зачем строил. Здание храма не принадлежит РПЦ и стоит на балансе Москвы. Строилось оно также, по большей части, за счет бюджета города, а указ «О создании фонда возрождения Москвы», в котором определялись объекты для строительства и реконструкции, где на первом месте стоял храм Христа Спасителя, был подписан еще Ельциным в 1992. Вот уж кого трудно заподозрить, да еще в те годы, в любезных отношениях с РПЦ. Тогдашняя цель строительства – воссоздание еще одной городской достопримечательности, куда можно автобусами возить туристов.

Кроме бюджетных денег на храм выделили средства некоторые олигархи и властьимущие. Кто-то по принуждению, но большинство из соображений «я – верующий и в своей деревне для себя церковь строю сам». Вот и построили, с автостоянкой, мойкой и химчисткой.

Надо ли было церкви освящать этот храм и использовать для богослужений, когда ей это предложили сделать после его постройки, – это уже другой вопрос.

2. Присутствие губернаторов и первых лиц государства на богослужениях в качестве аргумента о сращивании даже как то странно слышать. Чиновник не может быть верующим человеком? Или во власть надо набирать людей из тех 6 процентов, что считают себя атеистами? У нас уже была такая власть 70 с лишним лет.

3. Появление в школах ОПК также связывают со сращиванием. Однако это не церковный предмет, а культурологический. Предполагается, что современный человек так или иначе должен быть знаком с тем, чем жили его предки. Преподают этот предмет обычные светские педагоги. Кроме того, именно РПЦ предложила, чтобы одновременно на выбор предлагались основы других культур, а также светская этика. Так или иначе, современный человек должен быть культурным и образованным, а не только уметь жвачку жевать, протестовать и кино смотреть.

4. Почему то многие упоминают в качестве аргумента и так называемый табачный скандал вкупе с временной отменой ввозных пошлин. Однако как в 1996 году церковь по просьбе патриарха Алексия II получила право беспошлинного ввоза акцизных товаров, так по его же просьбе в ноябре того же года его и лишилась. Основная причина – злоупотребление данным правом Архиепископом Калужским, возглавлявшим тогда в РПЦ комиссию по гуманитарной помощи. Тема давно закрыта.

5. Кто-то еще упоминает присутствие священников в армии. Тоже смешной аргумент, и не совсем понятно, почему верующий человек на службе в армии должен быть отстранен от церкви, которая укрепляет его моральный дух. Например, в армии США числится более 5000 капелланов разных конфессий (католической, баптистской, буддистской и т.д.), находящихся на содержании армии. У нас в стране имеется 22 православных священника, два имама и один буддист. Все содержатся самими церквями и присутствуют в воинских частях и подразделениях по личной инициативе местного армейского начальства.

6. Программа строительства 200 храмов в Москве. В этом вопросе государство только помогает ускоренным оформлением документов и согласованным выделением участков под строительство. Никакого финансового участия государства тут нет. Для чего строить храмы станет понятно, если зайти в воскресный день на утреннюю службу в любой из существующих храмов – они всегда битком. Что уж говорить про праздничные службы. Например, на Пасху на ночную службу у храма, вмещающего 300 человек, собирается по 3-4 тыс. И это с учетом того, что многие вовсе не приходят т.к. знают, что все всё равно не поместятся и на саму службу не попадут.

На самом деле, гораздо интереснее не говорить об интерпретациях косвенных фактов, а поднять тему того, кому нужно это сращивание или вопрос о том, как, например, государство препятствует возврату церковного имущества, которое оно должно было сделать по решению Совета Европы, и которое добровольно приняло к исполнению еще в середине 90-х. И как государство давит все церковное на местном уровне. Но это уже отдельная тема. Хотя, очевидно, что если сращивание вдруг произойдет, церковь сразу потеряет свою самостоятельность (а она уже лет 300 не была так самостоятельна, как последние годы). С тех пор, как Петр I превратил церковь в свое министерство, это ее сильно надломило. А плоды этого процесса и последующая деградация всей страны особо хорошо были заметны в начале прошлого века, о чем можно почитать хоть в дневниках оптинских старцев, которые нам сообщают много деталей, хоть в официальной исторической хронике.

А вот официальный ответ РПЦ по данному вопросу, высказанный патриархом 2 февраля 2013 года:

«Взаимодействие Церкви с государством в конкретных областях, касающихся укрепления нравственного и физического здоровья народа, сохранения культурного наследия, защиты окружающей среды зачастую сопровождается заявлениями о якобы чрезмерном сращивании Церкви с государством. Как Предстоятель Русской Православной Церкви категорически отвергаю подобные обвинения и уже в который раз подчеркиваю, что Церковь не вмешивается в дела государственного управления, а государство не вмешивается в дела Церкви, но при этом обе стороны находятся в соработничестве, направленном на благо людей.»

Конечно, всегда найдутся те, кто хочет, чтобы церковь носа не показывала, кто-то наоборот обвиняет ее в отсутствии миссионерства. Всем не угодишь. Да и цели кому-то из людей особо угодить в этом мире в православных церквях никогда не было.

Ссылки по теме:



Добавить комментарий